ПОТАПОВ-БЛОГ

Что написал - то написал.


Потапов

О Сталине в голове

Последние события в комментариях вынуждают меня обратиться к теме о роли Сталина в истории нашей родины и некоторых других родин. В ближайшее время я отпишусь, изложив свое сугубо субъективное мнение об этой персоне и окружавшем ее историческом периоде - отнюдь не для того, чтобы устроить очередной сталиносрач, переходящий в катыньсрач, хохлосрач и иные виды деструктивных дискуссий, а исключительно для того, чтобы раз и навсегда прояснить свою позицию и не отрываться более на препирательства со сторонниками и противниками ИВС, а отсылать их к соответствующему тексту. 

Пока же, в качестве присказки, процитирую здесь целиком аналогичную публикацию безмерно уважаемого мной Авраама Болеслава Покоя: 

Окончательное решение сталинского вопроса  

У Истинного Учителя Истины (то есть меня) часто спрашивают об И.В.Сталине. При этом вопрошающие лишь делают вид, что их интересует мое мнение. На деле они ждут подтверждения своей догадки, что я -- именно такая мразь, как они думали. 

-- Как вы думаете -- Сталин был хороший или плохой? Вот хороший или плохой, а? -- спрашивают у меня.


-- Сталин -- это тот парень, который курил трубку и пил вино. -- отвечаю я, усмехаясь чему-то своему. -- При нём победили Гитлера и придумали Буратино.

Дело в том, что подобный вопрос немедленно воскрешает в моей памяти далёкий февральский вечер 1945 года в Крыму. Я, в ту пору молодой учёный-антиоккультист, был приглашен на одно из афтопати союзников. Стоя с коньяком в окружении разнообразных дипломатов, шпионов, мнящих себя журналистами, и журналистов, мнящих себя шпионами, я внимательно наблюдал за посмеивающейся троицей победителей. Рядом со мною кто-то вздохнул и произнес: "Я не понимаю, как они могут беседовать с этим палачом народов". 

Я обернулся. Говоривший был смугл и очкаст -- позже я неоднократно ездил к нему в бомбейский университет для обмена опытом. 

-- Вы сами понимаете, голубчик, что я не готов поддерживать разговор о своём лидере в таком тоне. -- ответил я.

-- Причём тут ваш лидер? -- удивился индус. -- Я про Черчилля.

Я тоже удивился: о Черчилле я знал лишь, что это дядька, который курит сигары, пьет коньяк и воспитывает бульдога, а также -- что при нём победили Гитлера и придумали Винни-Пуха.

Но доктор рассказал мне, что реальный Черчилль несколько шире своего образа. Он сообщил мне о недавнем голоде в Бенгалии (1943), в ходе которого погибло от 1,5 до 2,5 млн человек -- а британские власти мешали голодающим бежать в более благополучные районы. "Когда Черчилль в начале века стал замминистра по делам колоний, Империя перестала публиковать данные о жертвах голода. А ведь при нём только у нас в Индии было несколько голодоморов -- миллионы погибли, до 80 миллионов людей голодали, -- рассказывал доктор Кумар. -- Но он же начал с крови невинных, ему не привыкать".

Он говорил, и реальная, uncut version Черчилля вставала передо мною в полный рост. Свою карьеру молодой аристократ начал с подавления восстания Хосе Марти на Кубе и карательных операций в Судане -- против латиносов и негров, не сделавших ему ничего дурного. Затем участвовал в геноциде буров. Затем, как мог, душил ирландцев, сомалийцев, родезийцев и индусов. Ныряя и выныривая из власти, он сгонял с земли голодных кенийцев, высылал английских беспризорников тысячами в австралийские трудовые колонии, бомбил беженцев в Дрездене, носился с проектом стерилизации 100 тыс "неполноценных" соотечественников и заключения их в особые концлагеря, и прочая, и прочая. "А знаете, что он сказал про нас, индусов? "Тупая раса, спасаемая только своим размножением от судьбы, которую она заслужила" -- прочел по памяти доктор. И объяснил, что за судьбу Черчилль имел в виду, процитировав обращение политика от 1937 года: "Я не считаю, что по отношению к аборигенам Австралии была совершена несправедливость -- более мудрая, более чистая раса пришла и заняла их место". 

-- Черчилль и его империя грабят полмиллиарда человек, уродуют завоеванные страны, убивают миллионами, вырезают цвет местных наций -- а вы все думаете, что это милый хитроватый дядька в цилиндре. -- с горечью закончил доктор Кумар. -- вот увидите, через год он снова объявит вас дьяволами и постарается изолировать от мира. А лет через 50 в честь победы над Гитлером ему в Лондоне поставят памятник -- ему и Рузвельту, может -- а вашего дядю Джо к тому времени уже забудут. И никто не осудит преступления черчиллизма. Все будут думать, что он же победил немцев -- разве можно припоминать ему всё остальное?

Мы расставались в тот вечер в молчании.

...В сущности, это всё, что я хочу сказать о генералиссимусе Сталине.

P.S.

Уважаемых Читателей, полагающих, что автор путем Жалкого Передергивания Фактов пытается выразить своё Поклонение Кровавому Убийце, я попрошу перечитывать текст до тех пор, покуда написанное в их голове отделится от торопливо воображённого :)

Источник: http://ab-pokoj.livejournal.com/77532.html



Рекомендовать запись
Оцените пост:

Показать смайлы
 

Комментариев: 44

против фактов не попрешь! Еще бы Потапову книги Суворова почитать. Впрочем, это не поможет. Будет отговорка. что он предатель, шпион так далее
Я не использую отговорок, дорогой друг. Впрочем, в данном случае факт, что Резун действительно перебежчик, и от этого никуда не денешься. В любом случае, перебегал Резун не из Сталинского СССР, а из несколько иного, более позднего государства. Однако сам факт предательства не означает лживости книги, написанной предателем - хотя определенные акценты сам факт предательства расставляет (напомню поучительный анекдот: "Ватсон, если мы видим девушку, сосущую член в борделе, то с большой долей вероятности перед нами проститутка!"). Нет, дело не в том, что Резун - предатель. Дело в том, что он - успешный коммерсант. И книги его вполне годятся для бульварного чтива, недаром они так хорошо продаются и находят благодарного читателя среди акцентуированной и не обремененной критическим мышлением публики. Но для серьезного изучения истории его книги, мягко говоря, не годятся - они не выдерживают никакой критики. Все-таки, история - наука, а не набор сенсационных, но неподтвержденных научными фактами заявлений.
Эх... Старая песня о главном... Проститутки тоже люди. Принося кое-кому радость. Быстротечную, но какая уж есть. Главное ведь не бегают резать инакомыслящих. Коммерция... этим успешно занимались и при Сталине. Соколы его исправно деньжата сексотам платили. Солженицына сейчас можете вспомнить. Понимали однако, что на самом деле двигает прогресс. А Резуну этому до сих пор никто не смог дать отпор достойный. Имея за плечами монстр в виде государства российского. И оперирует Резун исключительно цифрами. А не поет песню о ярлыковую. История в сталинском понимании - мягко говоря догматична. В одну сторону известную клонит. Да и вообще историкам московским доверять - себе дороже. Был один нормальный - Гумилев, да и тот в лагерях щи, извините, баланду хлебал.
1. Я нигде не утверждал, что проститутки - не люди. 2. Как оплата работы сексотов соотносится с коммерческой успешностью производимой резуном полиграфической продукции? 3. Если Вы не в курсе достойных опровержений Резуна, это еще не значит, что их нет. Вполне возможно, что Вы просто не интересовались ими или же априори считаете, что опровержение антисоветских текстов не может быть достойным. 4. Чтобы дать Резуну отпор, достаточно иметь за плечами хорошую подготовку по истории соответствующего периода, а никакого не монстра. 5. Цифрами Резун не оперирует, а жонглирует, причем достаточно вольно, давая необоснованную, притянутую за уши трактовку.
Оставим проституток. Бог им судья. Опровержения толстозадых государственных дядь читал. Доводы их показались неубедительными для моего слабо развитого мозга. Дело не в том, что не хочу услышать другое мнение. Ведь иначе наш разговор быстро бы окончился великим нецензурным языком. Дело в самой неспособности российских уважаемых мужей трезво смотреть на доводы. Они, знаете ли,намертво к соцреализму прикипели душой. Или задницей. Оторвать их как-то несподручно.
То есть когда историки четко указывают, что вот здесь и здесь Резун соврал, здесь передернул факты, а здесь сделал ниоткуда не следующие выводы - то эти доводы опровергаются толщиной их задницы? Вы ее, кстати, измеряли? У Вас большевистский (в плохом смысле) подход: оппонент неправ просто потому что он "не наш человек".

 




Интересы

Календарь
Январь
ПнВтСрЧтПтСбВск
      
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
ОБОЗ.ua